Nathalie Conan

22 octobre 2009

Ce matin, les conseillers généraux étaient réunis en séance plénière. Celle-ci a débuté, comme d'habitude, le discours du Président Pierre Maille. Outre les questions liées à la crise économique et agricole, son propos a surtout porté sur le projet de réforme de l'organisation territoriale du gouvernement Fillon.

Au-delà des questions techniques, notre Président a surtout fondé son discours sur la méthode de Nicolas Sarkozy et du Gouvernement pour proposer ces projets de loi.

Je ne retiendrai qu'un extrait de cette prise de parole qui dénonce l'état d'esprit instillé par l'UMP:

"Enfin, respectons les élus ! Définissons un véritable statut de l’élu, et permettons à chaque citoyen de se porter candidat à ces fonctions, s’il le souhaite. Et que cessent ces propos entendus de la part du Président ou de son Premier ministre, déclarant qu’il y a trop d’élus, qu’ils coûtent cher, qu’ils font n’importe quoi ! La démagogie anti-élu   fait mouche, hélas, auprès de certains électeurs, mais elle est dangereuse pour la démocratie et encourage l’abstention. Elle est surtout injuste vis à vis de l’engagement des 526.000 élus de nos collectivités et de leur dévouement quotidien au service de tous".

Lire le discours

20.10.2009

Ce midi, le Président de la République a annoncé la fin des conseillers généraux et régionaux et la maissance des conseillers territoriaux. Dans l'attente de lire le projet de loi qui passera demain au conseil des ministres, les verbatims des différents journaux nationaux laissent entrevoir une réforme des collectivités assez proches des avants projets de loi qui circulaient depuis quelques mois.

Au-delà, c'est la question de la représentatitivté qui est ainsi posée. Faire croire que passer de 6000 élus à 3000 est une "économie de coûts" en laissant fonctionner plus de 36000 communes et autant de maires et d'adjoints est ridicule. Faire croire qu'un conseiller territorial qui passera autant de temps à Rennes qu'à Quimper sera un "vrai élu" de proximité est une aberration: on légalise tout simplement le cumul des mandats!!

Quant au mode d'élection, mettre en place un scrutin uninominal à un tour dans les cantons n'est guère enviable...... on pourra ainsi voir des élus avec 20 ou 30% des voix: bonjour la légitimité!! Et puis ce mode de scrutin va surtout favoriser l'UMP: on a vite fait le calcul....

ainsi pour le canton de Fouesnant, en 2004:

1er tour:

Roger Le Goff: 42,57%

Nathalie Conan: 38,53%

2ème tour:

Roger Le Goff: 48,53%

Nathalie Conan: 51,47%